หากคุณสล็อตเว็บตรง แตกง่ายติดตามข่าวในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา คุณอาจเชื่อว่าเรากำลังอยู่ในยุคทองของทฤษฎีสมคบคิดและการบิดเบือนข้อมูล
ไม่ว่าจะเป็น QAnon หรือการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมหรือฮิสทีเรียต่อต้านวัคซีน หลายคนเชื่อว่าผู้กระทำผิดมักจะเป็นข้อมูลที่ไม่ดีและความซับซ้อนของอุตสาหกรรมจินตนาการที่สร้างและเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว – ทำลายสมองของผู้คน
อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันอ่านเรียงความในนิตยสารของ Harperที่ทำให้ฉันสงสัยว่าเรื่องราวนั้นง่ายอย่างนั้นหรือเปล่า ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันเปลี่ยนความคิดของฉันในทางที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโกหกในโลกแห่งความเป็นจริง แต่มันทำให้ฉันตั้งคำถามกับสมมติฐานหลักของฉันเกี่ยวกับระบบนิเวศข้อมูลออนไลน์ เรียกว่า “ข่าวร้าย: การขายเรื่องราวของการบิดเบือนข้อมูล” และผู้แต่งคือโจเซฟ เบิร์นสไตน์ นักข่าวเทคโนโลยีอาวุโสของ BuzzFeed News
Bernstein ไม่ได้ปฏิเสธว่าการบิดเบือนข้อมูลเป็นเรื่องสำคัญ
ปัญหาคือเราไม่มีคำจำกัดความที่สอดคล้องกันของคำศัพท์ สิ่งที่คุณพบในวรรณคดี Bernstein กล่าวคือการอ้างอิงที่คลุมเครือจำนวนมากถึงข้อมูล “ที่อาจนำไปสู่ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสถานะของโลก”
เขาโต้แย้งว่าคำจำกัดความที่กว้างนั้นไม่มีประโยชน์ทั้งหมดในฐานะที่เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาตามวัตถุประสงค์ และยังไม่ชัดเจนว่าการบิดเบือนข้อมูลแตกต่างจากข้อมูลที่ผิดอย่างไร ยกเว้นกรณีแรกถือว่า “จงใจ” ทำให้เข้าใจผิดมากกว่า ทั้งหมดนี้ทำให้ Bernstein ได้ข้อสรุปว่าแม้แต่คนที่ค้นคว้าเรื่องนี้ก็ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึง
แต่ประเด็นที่ใหญ่กว่า — และไม่ค่อยเข้าใจ — ก็คือความสนใจบางอย่างลงทุนในการบิดเบือนข้อมูลที่เกินจริงเป็นวิกฤตอัตถิภาวนิยม เพราะมันเป็นผลดีต่อธุรกิจ และเพราะมันเป็นวิธีปฏิเสธรากเหง้าที่แท้จริงของปัญหาของเรา
ฉันติดต่อเขาเพื่อพูดคุยเรื่อง Vox Conversationsในสัปดาห์นี้ว่าเขาคิดว่าวาทกรรมบิดเบือนข้อมูลผิดพลาดตรงไหน และเหตุใดจึงไม่ชัดเจนว่าอินเทอร์เน็ตทำลายสังคมอเมริกันหรือแค่ เปิดโปงมัน
ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาของเรา เช่นเคย ยังมีพอดแคสต์ตัวเต็มอีกมากมาย ดังนั้นสมัครสมาชิกVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์
ฌอน อิลลิง
ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาฉันได้ใช้เวลามากมายในการบิดเบือนข้อมูลและการให้ข้อมูลที่ผิด ๆ และสิ่งที่เป็นปัญหาใหญ่ และฉันต้องบอกว่าคุณทำให้ฉันหยุดคิดและคิดอย่างหนักเกี่ยวกับวิธีที่ฉันซื้อมันมาง่าย ๆ ภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับสิ่งนี้
แต่มาเริ่มกันก่อน คุณคิดว่าคนอย่างฉันที่เคยกังวลเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลในที่สาธารณะ เคยเป็นส่วนหนึ่งของความตื่นตระหนกไหม
Joe Bernstein
ฉันคิดว่าแนวคิดเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ดีบนอินเทอร์เน็ตนั้นเป็นหัวข้อที่เข้าใจได้ไม่ดีและบางครั้งก็มีการอภิปรายหัวข้อที่ไม่ดี นั่นเป็นหัวข้อใหญ่ นั่นเป็นหัวข้อใหม่ นั่นเป็นหัวข้อที่สำคัญมาก แต่นั่นก็เหมือนกับปัญหาอื่นๆ ที่ช่วยกำหนดปัญหาเหล่านั้น และหากคุณมีปัญหาในการกำหนด คุณควรนึกถึงสาเหตุ และเมื่อคุณเริ่มคิดว่าเหตุใด การคิดว่าใครพยายามกำหนดปัญหาและทำไม จะช่วยได้
In early morning darkness, a long line of people, several children among them, wait by a tall brown wall outdoors, while uniformed Border Patrol officers talk to those in the front.
ดังนั้น ฉันรู้สึกไม่สบายใจแม้แต่จะเรียกมันว่าความตื่นตระหนก เพราะฉันคิดว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราได้เห็นชุดของการเปิดเผยนี้ในWall Street Journalในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา และคำให้การของผู้แจ้งเบาะแส Facebook นี่เป็นปัญหาที่แท้จริง ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าเราเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่ามีความเสี่ยงหรือว่าเราเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าหมวดหมู่เหล่านี้ถูกโยนทิ้งไปอย่างไร – และบางครั้งฉันก็โยนพวกเขาไปรอบ ๆ ด้วยความผิดพลาดและการบิดเบือนข้อมูล – พวกเขาเป็นอย่างไร ใช้แล้ว.
และนั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการจะทำจริงๆ ไม่ได้บอกว่าบริษัทเอกชนหลายแห่งที่มีอำนาจผูกขาดในการไหลของข้อมูล เป็นสิ่งที่เราควรมีความสุขและอยู่ด้วย แต่เมื่อเราพูดถึงปัญหา เราควรเข้าใจว่าใคร ต้องการที่จะจัดการกับมันและทำไม
ฌอน อิลลิง
อาจทำให้ผู้คนประหลาดใจที่ได้เรียนรู้ว่าแม้แต่นักวิจัยที่ศึกษาการบิดเบือนข้อมูลก็ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่สอดคล้องกันหรือสอดคล้องกันของคำศัพท์ได้
Joe Bernstein
นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันเล่นเพื่อหัวเราะในเรื่องนี้ สิ่งที่นักวิชาการจะพูดก็คือพวกเขามีปัญหาเกี่ยวกับคำศัพท์ ทุกคนรู้ว่ามีปัญหา แต่ทุกคนกำลังโจมตีปัญหานี้โดยใช้คำเดียวกัน โดยมีความคิดที่แตกต่างกันในหัว
การสำรวจเชิงวิชาการที่ครอบคลุมมากที่สุดคือปี 2018 ซึ่งเป็นการทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า“โซเชียลมีเดีย โพลาไรซ์ทางการเมือง และการบิดเบือนข้อมูลทางการเมือง” และคำจำกัดความที่พวกเขาให้ไว้ของการบิดเบือนข้อมูล – และนี่คือการสำรวจที่ดีในวงกว้าง – นี่คือคำจำกัดความที่พวกเขาให้: “การบิดเบือนข้อมูลมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นหมวดหมู่กว้าง ๆ ที่อธิบายประเภทของข้อมูลที่อาจพบทางออนไลน์ที่อาจนำไปสู่ ถึงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสภาพที่แท้จริงของโลก”
เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ คำจำกัดความนั้นโดยพื้นฐานแล้ว
ใช้ได้กับทุกอย่างที่คุณติดต่อได้ทางออนไลน์ และฌอน ฉันควรจะพูดตรงประเด็นนี้ เพราะมันเหลื่อมล้ำไปถึงคำจำกัดความที่บริษัทเทคโนโลยีใช้ เมื่อพวกเขานิยามข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือน ดังนั้น — ฉันจะไม่ทำให้ถูกต้องอย่างแน่นอน — แต่คำจำกัดความของข้อมูลที่ผิดของ TikTok นั้นคล้ายกับ “ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงหรือข้อมูลที่อาจทำให้เข้าใจผิดหรือไม่เป็นความจริง” ที่นั่นมีไม่มาก มีการวิจัยที่ดีมากมาย แต่สำหรับบางสิ่งที่มุ่งหวังที่จะเป็นวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุประสงค์ ไม่มีรากฐานที่ดี
ฌอน อิลลิง
ปัญหาใหญ่ในที่นี้คือ เราหมดหวังที่จะให้คำจำกัดความที่เป็นกลางของการบิดเบือนข้อมูล เพื่อให้สามารถเรียกสิ่งที่ “บิดเบือนข้อมูล” ได้โดยที่ไม่ดูเป็นเรื่องการเมือง แต่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้
Joe Bernstein
ใช่. จากนั้น สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งสำหรับฉันคือเมื่อฉันค้นหานิรุกติศาสตร์ของคำศัพท์นั้น จริงๆ แล้วเป็นการยืมมาจากคำภาษารัสเซียที่ได้รับความนิยมในช่วงปีแรกๆ ของสงครามเย็น: dezinformatsiya มันถูกกำหนดครั้งแรกในสารานุกรมสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ปี 1952 ซึ่งเป็นสารานุกรมโฆษณาชวนเชื่อชนิดหนึ่งสำหรับการบริโภคภาษาอังกฤษ คำจำกัดความมีดังต่อไปนี้: “การเผยแพร่ข่าวทางวิทยุหรือทางวิทยุโดยมีเจตนาที่จะหลอกลวงความคิดเห็นของประชาชน สื่อและวิทยุทุนนิยมใช้ประโยชน์จาก dezinformatsiya อย่างกว้างขวาง”
ฉันไม่ได้ตั้งใจจะเป็นนักสัมพัทธภาพที่สมบูรณ์และบอกว่าไม่มีสิ่งที่จริงหรือเท็จ แน่นอนว่ามี แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอินเทอร์เน็ต บริบทมีความสำคัญมาก และเป็นการยากมากที่จะแยกข้อมูลบางส่วนออกเป็นข้อมูลที่ดีหรือไม่ดี
ฌอน อิลลิง
คำจำกัดความของ “การบิดเบือนข้อมูล” ที่ดีกว่าคืออะไร? แตกต่างจาก “ข้อมูลที่ผิด” หรือ “โฆษณาชวนเชื่อ” อย่างไร
Joe Bernstein
ฉันชอบคำว่าโฆษณาชวนเชื่อมากกว่าที่ฉันชอบคำที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลเพราะฉันคิดว่ามันมีความหมายแฝงทางการเมืองที่แข็งแกร่งกว่า ฉันคิดว่ามีความเข้าใจอย่างกว้างๆ ในหมู่คนที่ศึกษาและคนที่พูดถึงข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลในสื่อ ข้อมูลที่บิดเบือนนั้นมีเจตนามากกว่าการให้ข้อมูลที่ผิด และข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมีแนวโน้มที่จะมีบริบทที่ไม่ดีนัก แต่อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจริงหรือ “ความจริง”
สิ่งที่ฉันต้องการจะทำกับงานชิ้นนี้คือการทำให้ชัดเจนว่าคำจำกัดความเหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง ในแบบที่ผู้คนใช้คำจำกัดความเหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง ฉันไม่ได้คิดว่าจำเป็นต้องมีสิ่งใดผิดปกติกับการใช้คำเหล่านี้ ตราบใดที่ชัดเจนว่ายังมีความสนใจอยู่
และฉันไม่ได้หมายความถึงการสมรู้ร่วมคิดแบบกว้างๆ ฉันใช้ความพยายามอย่างมากที่จะพูด — บางทีฉันอาจพูดไม่หมดในบทนี้ — ว่ามีผู้คนที่ทำงานด้วยความสุจริตใจอย่างยิ่ง ที่ใส่ใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวาทกรรมในที่สาธารณะ ซึ่งกำลังศึกษาปัญหานี้อยู่ ฉันแค่ต้องการการรับรู้บางอย่างว่าการใช้คำศัพท์เหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง แม้ว่าจะเป็นเรื่องของศูนย์กลางหรือการเมืองแบบเสรีนิยมตามแบบแผนก็ตาม ฉันต้องการให้เป็นคุณลักษณะของการสนทนา
ฌอน อิลลิง
การอ้างสิทธิ์ครั้งใหญ่ในงานของคุณคือความคลั่งไคล้การบิดเบือนข้อมูลได้กลายเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมเศรษฐกิจการโฆษณาออนไลน์ และอาจฟังดูขัดกับสัญชาตญาณที่จะบอกว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่าง Facebook จะยอมรับแนวคิดที่ว่า “การบิดเบือนข้อมูล” เป็นปัญหาใหญ่อย่างกระตือรือร้น
บริษัท อย่าง Facebook จะได้รับอะไรที่นี่? ทำไมขายยากจัง
Joe Bernstein
สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ ฉันเริ่มต้นด้วยคำศัพท์ที่ฉันใช้ “ระบบนิเวศสารสนเทศ” มันสมเหตุสมผลดี เรามีโลก โลกธรรมชาติของข้อมูล และจากนั้นก็มีบางสิ่งทำให้เกิดมลพิษ ดังนั้นฉันจึงเริ่มคิดถึงอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่ก่อมลพิษ และที่มีปัญหาในการก่อมลพิษ
เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมยาสูบซึ่งเป็นจุดสำคัญในการเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ บุหรี่ทำให้คนเป็นมะเร็ง หรืออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลก็ก่อมลพิษและมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และมีวิทยาศาสตร์ที่ดีอยู่เบื้องหลัง และอุตสาหกรรมเหล่านี้ได้ใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับวิทยาศาสตร์ พยายามบ่อนทำลายวิทยาศาสตร์
และฉันรู้สึกประหลาดใจมากเมื่อนึกถึงระยะเวลาที่ Facebook ถูกตำหนิ การเลือกตั้งปี 2559 เพื่อสนับสนุนทรัมป์และ Brexit เมื่อ Mark Zuckerberg ยอมรับในที่สาธารณะว่าข้อมูลที่ผิดเป็นปัญหา และเราเข้าใจว่านั่นเป็นเรื่องจริง แต่ฉันไม่คิดว่าวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องอยู่ที่นั่น ฉันไม่คิดว่าการศึกษาผลกระทบของสื่อเกี่ยวกับการเมืองจำเป็นต้องมีอยู่แล้ว
ฉันหมายความว่า เรายังคงได้รับรัฐศาสตร์ เกี่ยวกับผลกระทบของคุณพ่อคอฟลิน ฉันเชื่อว่าการเลือกตั้งปี 2479 เหล่านี้เป็นคำถามที่จะได้รับการแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป แต่คุณมีมาร์ก ซักเคอร์เบิร์กในที่สาธารณะโดยพูดว่า “เราจะต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด”
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฉันคิดว่า Facebook ไม่เคยมีกลยุทธ์ด้านสื่อที่สอดคล้องกันโดยเฉพาะ แต่ส่วนหนึ่ง ฉันคิดว่า Facebook ตระหนักได้เร็วมาก เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ ที่แทนที่จะพูดว่า “นี่ไม่เป็นความจริง คำกล่าวอ้างเหล่านี้ ไม่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์อยู่เบื้องหลังพวกเขา” ฉันคิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่าการร่วมมือหรืออย่างน้อยก็การวางแขนไว้รอบ ๆ คนที่กำลังทำวิจัยนี้เป็นกลยุทธ์ที่ดีกว่า
และฉันเริ่มสงสัยว่าทำไม ในแง่ของการประชาสัมพันธ์ก็สมเหตุสมผลดี แต่ฉันเริ่มคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการอ้างสิทธิ์ด้วยว่าผู้คนที่ถูกเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ดีนั้นจำเป็นต้องเชื่อในข้อมูลนั้น ตอนนั้นเองที่ฉันมีช่วงเวลา “ยูเรก้า” ซึ่งเป็นแบบเดียวกับที่ Facebook ทำเงิน สิ่งที่ Hannah Arendt เรียกว่า “หลักฐานทางจิตวิทยาของความสามารถในการควบคุมของมนุษย์” ซึ่งเป็นคำหนึ่งคำ
ดังนั้น หากเรายอมรับว่าผู้คนสามารถเชื่อได้ไม่รู้จบด้วยเรื่องไร้สาระที่พวกเขาเห็นบน Facebook บนอินเทอร์เน็ต ในบางแง่มุม เราก็มีส่วนทำให้เกิดแนวคิดที่ว่า ad duopoly, Facebook และ Google และเพียงแค่โฆษณาออนไลน์โดยทั่วไปนั้นได้ผล
ฉันกำลังดำเนินไป แต่มีหนังสือที่ยอดเยี่ยมที่ฉันอ่านในช่วงเวลานั้นโดยผู้ชายที่ตอนนี้เป็นที่ปรึกษาทั่วไปของ Substack เขาเป็นผู้ชายที่ชื่อ Tim Hwang ซึ่งทำงานที่ Google มาเป็นเวลานาน หนังสือเล่ม นี้มีชื่อว่าSubprime Attention Crisis และโดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวกับอุตสาหกรรมโฆษณาออนไลน์ว่าเป็นบ้านของการ์ดมากแค่ไหน
ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลของผู้แจ้งเบาะแสของ Facebook ต่อ SEC และข้อเท็จจริงที่แทบไม่ได้รับความสนใจจากสื่อมวลชนเลยก็คือ เธออ้างว่าจากการวิจัยภายในของ Facebook พบว่าพวกเขาทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดในการเข้าถึงและประสิทธิภาพของโฆษณา และสำหรับฉัน สิ่งที่อันตรายที่สุดที่คุณสามารถพูดได้เกี่ยวกับ Facebook ก็คือเครื่องข้อมูลอุตสาหกรรมประเภทนี้ใช้งานไม่ได้จริงๆสล็อตเว็บตรง แตกง่าย / สูตรอาหาร
